КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ (НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ) МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
ЗВІТ
про результати оцінки якості за напрямком
«ДОСТУПНІСТЬ»
Аналізуючи доступність клієнтів до соціальних послуг,, стан інформування про послуги як клієнтів, так і соціальних партнерів, ступінь вільного доступу до послуг, комісія з проведення внутрішньої оцінки зробила такі висновки.
- У закладі підготовлено інформаційно – довідкові листки з переліком послуг, які надає суб’єкт. У результаті опитування клієнтів щодо наявності у них даного інформаційно- довідкового листка встановлено, що не всі з опитаних клієнтів знайомі з даною інформацією.
Оцінка – 80% - «добре»
У наявності є інформація щодо переліку соціальних послуг.
Оцінка – 80% - «добре»
Закладом розроблено інформаційні картки по кожному виду соціальних послуг які надає суб’єкт.
Оцінка – 100% - «добре»
Однак не всі соціальні партнери ознайомлені з даними інформаційними картками.
Оцінка – 75% - «задовільно»
На сайті сільської ради присутня інформація щодо переліку соціальних послуг які надає суб’єкт
Оцінка – 80% - «добре»
Аналіз розміщення інформації про перелік соціальних послуг у ЗМІ свідчить, що із загальної кількості публікацій про роботу закладу більша частина складає інформація про соціальні послуги.
Оцінка – 75% - «задовільно»
Одним з шляхів донесення до клієнта інформації про соціальні послуги є робота мобільного консультаційного пункту. Встановлено що дана інформація надавалась не під час всіх виїздів МКП.
Оцінка – 75% - «задовільно»
Загальна оцінка – 80,7% - «добре»
- У закладі в наявності буклети щодо діяльності соціальних партнерів.
Оцінка – 90% - «добре»
За результатами опитування серед клієнтів встановлено ,що про перелік соціальних послуг, які надають інші організації - поінформовано.
Оцінка – 95% - «добре»
Загальна оцінка – 92,5% - «добре»
- Питання щодо супроводження клієнта до інших організацій для отримання (відновлення) документів є одним з пунктів угоди про соціальний супровід, однак не всі укладені угоди це передбачають, у разі потреби надання даної послуги.
Оцінка – 80% - «добре»
Не всі клієнти, у разі потреби, супроводжуються закладом в інші організації для отримання (відновлення)необхідних клієнту документів.
Оцінка – 90% - «добре»
Заклад готує запити/листи до інших організацій щодо надання допомоги в отриманні (відновленні) документів клієнта, однак при цьому враховані потреби не всіх клієнтів.
Оцінка – 80% - «добре»
Дані опитування серед клієнтів свідчить що більша половина клієнтів які потребували отримання (відновлення)документів, отримали необхідні документи.
Оцінка – 80% - «добре»
Загальна оцінка – 82,5% - «добре»
- Аналіз вільного доступу клієнтів до послуг та приміщення закладу свідчить.
У наявності робоча кнопка виклику розташована у доступному місці на доступній висоті
Оцінка – 100% - «добре»
Заклад обладнаний пандусом, однак він не відповідає вимогам ДБН, що ускладнює доступ до приміщення людей з обмеженими можливостями.
Оцінка – 60% - «задовільно»
При опитуванні клієнтів з обмеженими можливостями щодо задоволеності ступенем вільного доступу до послуги встановлено, що половина опитаних задоволена доступом.
Оцінка – 50% - «задовільно»
Загальна оцінка – 70% - «задовільно»
ЗАГАЛЬНА ОЦІНКА ЗА НАПРЯМОМ
81,4% - «ДОБРЕ»
ЗВІТ
про результати оцінки якості за напрямком
«ПРОФЕСІЙНІСТЬ»
Аналізуючи кваліфікацію та компетентність спеціалістів, їх обізнаність щодо правил роботи закладу, комісія з проведення внутрішньої оцінки встановила :
- У закладі існує затверджена структура та штатний розпис, але кількість фактично працюючих становить 75% від загальної кільк5ості затверджених посад.
Оцінка - 75% - «задовільно»
- У наявності розроблені посадові інструкції кожного спеціаліста, всі спеціалісти ознайомлені зі своїми посадовими інструкціями під особистий підпис.
Оцінка – 100% - «добре»
Загальна оцінка – 100 – «добре»
- У закладі розроблені правила внутрішнього розпорядку з якими ознайомлені всі спеціалісти.
Оцінка – 100% - « добре»
Загальна оцінка – 100 – «добре»
- Аналіз особових справ показав, що 75% спеціалістів від загальної кількості мають відповідний освітньо - кваліфікаційний рівень.
Оцінка – 75% - «задовільно»
- Аналіз наказів про проходження стажування новими працівниками та закріплення за ними наставника, показав що 10 спеціалістів із 12 нових спеціалістів пройшли стажування та мають наставника
Оцінка – 85% - «добре»
- Аналіз матеріалів щодо організації навчання, підвищення кваліфікації,Ю проведеного опитування спеціалістів свідчить, що навчання, підвищення кваліфікації пройшли не всі спеціалісти які його потребують.
Оцінка – 80% - «задовільно»
- У закладі налагоджена робота щодо інформування персоналу з різних питань соціальної роботи з одержувача мит соціальних послуг. Разом з тим проведені семінари відвідали не всі спеціалісти закладу.
Оцінка – 90% - «добре»
Не всі семінари для спеціалістів, які потребують участі соціальних партнерів ,проходили з їх залученням.
Оцінка – 70% - «задовільно»
Загальна оцінка – 80% - «добре»
- У закладі у наявності розроблені програми щодо запобігання професійного виснаження спеціалістів, графіки проведення супервізій, проводяться тестування та опитування спеціалістів. Однак не всі спеціалісти взяли участь у опитуванні та тестуваннях з метою визначення загрози професійного виснаження.
Оцінка – 65% - «задовільно»
Супервізію пройшли не всі спеціалісти, у яких за результатами тестування виявлена проблема, пов’язана з професійним вигоранням.
Оцінка – 55% - «задовільно»
Аналіз документації щодо організації роботи по запобіганню професійно вигорання свідчить, що супервізії проводяться від випадку до випадку, соціальні партнери до проведення супервізій залучаються рідко.
Оцінка – 70% - «задовільно»
Загальна оцінка – 60% - «задовільно»
ЗАГАЛЬНА ОЦІНКА ЗА НАПРЯМКОМ
85% - «ДОБРЕ»
